New
product-image

释放Garner大陪审团记录的案例

Special Price 作者:闻蜀好

上个月三个小时,在斯塔滕岛的一个拥挤的法庭上,律师在纽约最高法院法官面前谈论了一个四十三岁的去年夏天去世的埃里克加纳的案件,当时一名便衣警察将丹尼尔潘塔莱奥在一次逮捕期间窒息他12月,大陪审团拒绝起诉Pantaleo,尽管看似无可辩驳的证据表明,以旁观者拍摄的事件广为流传的视频形式的不当行为证据以及身体颈部和胸部受压的医学检查员的调查结果作为死亡原因史坦顿岛法院目前面临的问题是狭义的,具有重要后果:能否公布大陪审团程序的材料,以便我们能够理解大陪审团为何以及如何达成其决定

法官已经发布了关于大陪审团的一些基本信息,包括它坐了多久(九周);检察官打电话给几位证人(五十);以及他提交了多少展品(六十)然而,根据严格的陪审团保密法定规则,成绩单和证词仍被封存

检察官利用大陪审团确定是否有可能有理由相信犯罪已经发生;如果大陪审团发现有案件审判历史上,大陪审团保密是程序上的优势证人知道他们的身份和证词将受到保护,并且在不当指控的情况下被告人免遭公众尴尬检察官像大陪审团一样出于某些相同的原因他们对证人拥有广泛的传唤权,并且几乎完全控制了向大陪审团提交的材料

这并不意味着无法发布大陪审团的记录,特别是在案件中在某种程度上透明度可以为公共利益服务在加纳案中,公众利害关系很高:去年全国范围内警察杀人事件大幅增加,以及警察对非裔美国人暴力事件的普遍抗议当大陪审团选择不起诉成千上万的Pantaleo对纽约市街头的决定提出抗议没有任何理由在这种情况下隐藏Pantaleo的身份因为他立即被认定为将加纳纳入窒息状态的军官(潘塔莱奥在逮捕期间也曾被两次起诉骚扰人们,据报道2012年该城市在城市居民身上花费了三万美元)如果目击者的姓名被修改并采取措施保护大陪审团的身份,可能有理由将成绩单和证词公之于众

因此,要求五名请愿人 - 纽约公民自由联盟,法律援助协会,城市公众倡导者,全国有色人种协进会和纽约邮报,这些都是透明化的案例

他们的理由与他们的一些具体要求一样略有不同,但他们共同观点的主旨是公众需要更多地了解案件情况去年由史坦顿岛地区律师丹尼尔·多诺万(Daniel Donovan)提出,像多诺万(Donovan)这样的检察官在他们向大陪审团提交的案件中拥有巨大的自由度,因为没有反对意见律师挑战他们的任何证据,并且听证会本身是保密的

有名的说,如果检察官想要,大陪审团会“起诉火腿三明治”,但检察官也有能力显着增加非起诉的可能性,提供材料和证据,证明证据没有结果纽约遵循联邦关于保密制度的规范,这些规则对保密是“无情严谨的”,斯坦福大学法学教授罗伯特•维斯伯格对我说,这意味着请愿者面临着艰巨的任务令人信服的州最高法院法官William E Garnett,被判定要求裁决的法官无视保密方面的考虑事项一位要求匿名的州法官告诉我,“纽约没有提供路线图的法律先例如何离开大陪审团保密“仍然,请愿者提出了一个临界点没有成绩单或展品,不可能知道多诺万在大陪审团面前提出了他的案子,并且反驳了公众对诉讼程序的怀疑态度 “也许向史坦顿岛的大陪审团提出了很多指控,”该市的公共倡导者莱蒂蒂亚詹姆斯最近在她的曼哈顿办公室告诉我说:“也许只有一项指控向大陪审团提出,谋杀指控也许地区律师没有提出刑事疏忽杀人任何事情都是可能的;这是所有的猜测,“她说,根据詹姆斯,她的办公室在加纳案中有公共政策利益;为了恢复公众对刑事司法系统的信心,她想要完全改革大陪审团程序(“这是走上正轨”)

本案中的其他请愿人也看到有争议的第一修正案

另一方面,争议是地方检察官办公室,该办公室重申了保留大陪审团的秘密在上个月的听证会上,助理地区律师Anne Grady为Donovan填补了空缺,Donovan目前竞选共和党议员Michael Grimm她在一月份辞职后告诉法官,在未来检察官需要证人作证的案件中,释放Garner大陪审团材料将会造成“最大损害”

她说:“我们都知道谚语:小偷会缝针

”到了12月的一个不吉利的开始,当时的首席审判长斯蒂芬·鲁尼坚持要求第一批请愿者向法院提出请求

这是一起奇怪的举动, n哪些请愿者要求透明度,上诉法院迅速驳回了他的请求

一个星期后,法官在12月17日致电他的房间各方告知他们,他正在从案件中回避他的理由是他的妻子坐在斯坦顿岛医院的董事会,EMTs在那里7月份被要求对埃里克加纳进行治疗

“鲁尼法官回避了自己,因为他说,”潜在的不当行为出现“,”斯蒂芬吉勒斯,司法伦理专家,教授在纽约大学法学院说:“这不是规则,也不是回避的基础当然,我们没有大陪审团的会议纪要,但很难想象它们的内容如何揭示对医院本身有害的其他事实并因此成为回避的基础“(加内特法官接管了案件)法院在是否公开发布大陪审团资料时曾在纽约发生过冲突(1991年,法官裁定反对海盗这是一个哈西德犹太人Yosef Lifsh的审判的证词,他无意间用两辆汽车撞倒了两名儿童,造成一人死亡,并引发了皇冠高地暴动)但近几个月政治格局发生了变化,陪审团改革正在纽约及其他地区的知名公职人员中达成共识

一些州立法机构一直在辩论关于改革大陪审团制度的提案,联邦法案已由国会议员汉克约翰逊推荐,佐治亚州约翰逊的民主党人形容他对我来说,这是一个不会取消大陪审团的适当方法,但是以特别检察官的形式为其增加了一层,以对付刑事司法系统日益增加的“缺乏信心”

在他的纽约州州长Andrew Cuomo在1月份的州议会发言中提到了在警察暴力案件中改革大陪审团程序的前景

首先,他呼吁更广泛的权力地区检察官从大陪审团程序中发布信息然后,他说,他会指定一名独立监察员来主持与警方发生的致命事件有关的案件目前尚不清楚Cuomo究竟是在追求他的建议,还没有就此达成一致意见奥尔巴尼讲述了一种特殊显示器的用途:“我甚至不认为我们需要设置一个专门的显示器,”史坦顿岛参议员黛安萨维诺告诉我,萨维诺已经提出了一个大陪审团透明度法案这将允许在所有情况下披露大陪审团资料,“她说,”不仅仅是警察不当行为案件,“我们保留我们的系统,但找到一种方式向人们提供更多的解释,以便他们可以访问信息,即使他们不喜欢他们得到的信息“几周前,我与纽约上诉法院首席法官乔纳森李普曼谈话 上个月,在他每年举行的司法机构演讲中,他提出了自己的改革大陪审团制度的建议,主要基于加强法官在大陪审团诉讼中的作用

“大陪审团制度必须更新为上帝的份上,这是一个中世纪的机构,“他说,目前,”法官提供监督,但不在大陪审室“,李普曼想让法官进入诉讼程序,作出法律裁决,排除不可接受或不恰当的问题,并在大陪审团讨论之前提供法律指令“我们并没有取代地区律师的角色;我们正在增加它的可信度,“他说,他的改革建议的另一个重点是,正如他所说的那样,”结束我们所知的大陪审团保密“大陪审团提供的隐私保护”都是好事,“他说,但是在没有起诉的任何情况下都应该公开材料;当公众已经知道这个问题在那里时;被告的身份是已知的;并且存在重大的公共利益“目前判断李普曼的提案是否有政治支持可以通过尚为时尚早,尽管它们具有明显的吸引力据布伦南司法中心的高级律师兼前助理地区律师劳伦 - 布鲁克艾森指出,李普曼的做法是特别有希望的,因为“这并不是一个彻底的突破,现在的过程是如何运作的”(她对Cuomo的呼吁并没有鼓励一个特别的监视器)加内特法官肯定有李普曼和库莫的话在他耳边响起,预计将统治任何一天是否发布Garner案中的大陪审团记录