New
product-image

哥本哈根,言论和暴力

Special Price 作者:钟离凡驿

几周前,纽约客动画编辑鲍勃·曼科夫对丹麦日报Jyllands-Posten的外文编辑弗莱明·罗斯进行了以下访谈,该报刊登于2005年的罗斯出版了12部漫画,后者当时是文化编辑,决定出版漫画,这引发了整个穆斯林世界的攻击和暴力抗议活动,以及多个恐怖分子对Jyllands-Posten,Rose和其他工作人员的恐怖阴谋,Rose的书“沉默暴政”于去年年底出版在美国,罗斯和曼科夫谈到了这本书和罗斯关于言论自由的观点,并通过电子邮件继续他们的谈话

这次采访是他们交流的一个编辑版本

曼科夫今天在玫瑰拍摄攻击哥本哈根后对罗斯进行了采访café这家咖啡馆举办了一场名为“艺术,亵渎和言论自由”的公共活动,艺术家拉尔斯·威尔克斯(Lars Vilks)也曾漫画穆罕默德一人有三人报告受伤罗斯说他没有参加这次活动,此时拒绝发表评论九年多前,你委托先知穆罕默德的漫画,几个月后,一场全球风暴爆发了

你是什么人

从那次经历中拿走,你会再做一次吗

我了解到,我们生活在一个全球化的世界里,所有立即发布的地方都随处发布它意味着信息传播时环境会丢失它为操纵和误解创造了巨大的空间同时,大多数社会的情况越来越多样化文化,种族和宗教的条款,其结果是信仰和感受不同的人必须并肩生活所以问题就来了,我们如何在这个新世界中行使言论自由

一种方式是说,如果你不冒犯我的敏感性,我会避免冒犯你的

这种方法听起来不错,而且在很多方面很受欢迎,但如果以一致和民主的方式应用,它将导致沉默的暴政在多文化和数字化的世界中,很难说出任何不会被认为在自己的社会或在遥远的国家中对某人冒犯的事情

另一种方式是询问什么是最低限度的言语限制在一个自由民主国家里,以便能够和平共处

很少,我希望至少,我们应该摆脱除了美国之外的每个国家都存在的各种“侮辱”法律

这意味着人们不得不接受我们为了生活在民主国家而付出的代价并享受其利益是我们不能坚持一项不被冒犯的特殊权利社会越多样化,人们表达自己的方式越多样化;这就是为什么一个多元文化的多民族社会为了保持一个开放的社会需要更多而不是更少的言论自由欧洲和美国的言论自由方式有什么区别

你认为他们会不会收敛或分歧

在将来

在欧洲,我们的言论法律限制较多,但社会压力较小,而在美国,法律限制很少,但社会压力和政治正确性要高得多

作为欧洲人,我羡慕第一修正案,该修正案赋予了自由的特殊地位言论在美国宪政制度中,言论自由权不能与其他权利相平衡,尽管这并不意味着言论不受管制

在欧洲,言论自由并没有特殊的地位

与其他权利相平衡:尊严权,不受口头侮辱等等在美国,言论监管是内容中立的,而在欧洲,我们将某些意见定为犯罪,因为他们被认为是煽动仇恨大屠杀的恐怖成为欧洲一体化合法化的创始叙事,也是非洲大陆仇恨言论法的关键动机欧盟呼吁所有成员国通过法律大屠杀否认这个欧洲的叙述是基于一个被广泛接受的解释是什么导致了大屠杀它基本上说反犹太人的仇恨言论是决定性的触发器,邪恶的话会产生邪恶的行为,如果只有魏玛政府已经压低在希特勒上台之前的几年中,国家社会主义者对犹太人的口头迫害,那么大屠杀绝不会发生 批评人士认为,在2006年丹麦卡通危机期间,我曾经面对过这个争论,人们谴责这些漫画是仇视伊斯兰教的,并警告说,穆斯林的妖魔化可能引发大规模暴力“我们知道二三十岁发生了什么事”言语与暴力之间看似不可避免的联系研究我的书,我研究了魏玛共和国实际发生的事情,我发现,与大多数人认为的相反,魏玛德国确实有仇恨言论的规律,并且它们的应用相当频繁

断言纳粹宣传在动员反犹太人情绪方面发挥了重要作用当然是无可辩驳的但是,要宣称如果只有反犹太人的言论和纳粹宣传被禁止,大屠杀是可以避免的,但在现实中几乎没有什么基础纳粹主义者如Joseph Goebbels,Theodor Fritsch和Julius Streicher全部因反犹言论而被起诉Streicher担任两次监禁刑阻止纳粹和反犹太主义,许多法庭案件作为有效的公共关系机制,使Streicher在自由和公开辩论的气氛中得到他永远不会发现的那种关注在1923年到1933年间, DerStürmer[Streicher的报纸]被没收或编辑人员不少于36次被送上法庭Streicher面临的罪名越多,他的支持者就越赞赏法庭成为Streicher反犹太人运动的重要平台在现在的公民权利运动家的话,前希特勒德国的法律非常像今天的反仇恨法律,并且它们有一定的活力执行

正如历史如此痛苦地证明的那样,这种类型的立法在一个法律上是无效的当它有真正的争论时,我还没有提出证据来证明仇恨言论法是预防暴力的有效工具在美国,言论自由的历史破坏了那些坚持仇视言论合法化与种族主义暴力和杀戮之间存在因果联系的人,另一方面,在另一方面,美国则在二十世纪逐渐放松了对言论的限制;尽管如此,今天的种族主义和种族歧视问题还不如100年前我所害怕的问题,并且我希望欧洲和美国的言论自由方式能够收敛,我担心美国会朝着欧洲方向发展,通过仇恨言论的法律,事实上确实存在于全国各地的大学校园另一方面,我希望美国的做法和经验能激励欧洲摆脱仇恨言论的法律,尽管现在事情正在发生变化其他方向你如何看待这样的事实:法国当局在巴黎和其他法国城市的街头走上街头以支持言论自由之后,法国当局在他的Facebook页面上发表侮辱性评论后,逮捕了喜剧演员Dieudonné

这个例子涉及法国和其他欧洲国家的仇恨言论法的核心问题法国的一个穆斯林组织刚刚对查理周刊提出煽动宗教仇恨的指控,但该杂志很可能会被无罪释放,如早些时候的案件同时,法国喜剧演员和反犹分子Dieudonné正在等待对煽动种族或种族仇恨的指控进行判决,并在Facebook上发布了“荣耀恐怖主义”的审判,“Je me sens Charlie Coulibaly “(”我觉得查理库利巴利“),明显提到杀害犹太教市场中四名受害者的枪手艾米迪库利巴利在过去十年左右,迪代多内因反犹言论而被定罪八次

嘲笑宗教教义并非刑事犯罪的理由,虽然否认大屠杀或说种族歧视是一种犯罪行为,但我认为两者之间存在差异,一个道德一个是的,Dieudonné越过了一条值得在公共场合谴责的路线,但我认为他没有犯罪他因为他可悲的意见而被起诉,并不是因为他煽动暴力,我认为欧洲应该尽一切可能打击否认大屠杀,但我不相信实现这一目标的最佳方式是通过法庭禁止和定罪 几乎没有证据表明禁止某些意见会使他们消失只要求那些曾经住在铁幕后面的人,我曾在这里度过我生命中的很大一部分,作为学生和记者

压迫政权相信,如果他们将某些词定为犯罪和意见,那么他们背后的现实就不复存在历史讲述了另一个故事在穆斯林世界的移民坚称大屠杀没有发生的情况下,针对大屠杀否认的法律尤其成问题我们需要面对这些偏见和谎言在公开和自由的辩论中如果我们不这样做,大多数人会对这些荒唐的观点留下自己的印象,他们会更不愿意重新考虑他们人们曾经说过,出版针对先知穆罕默德或伊斯兰教的漫画是种族主义的,意味着嘲笑少数民族 - 更广泛地说,讽刺不应该对那些处于不利地位的人“打倒”,而是要“冲击”那些特权的人

你对此的回应是什么

标记这些形象的种族主义是误导性和危险的如果你将种族和宗教描述为相似的话,你就冒险支持宣称叛教是不可能的邪恶力量,并放弃宗教成为死罪

许多穆斯林认为他们是出生在他们的信仰之中,严重的罪行退出伊斯兰教他们把宗教看作是种族我们不应该接受这种逻辑自从发表十二幅描绘先知穆罕默德的漫画之后,我已经提到了把宗教教义作为嘲笑和嘲讽以及攻击的重要区别一群犹太人喜欢阿拉伯世界漫画中的犹太人或纳粹杂志DerStürmer声称只有少数人可以讲述自己的笑话或批评其他少数民族是严重歧视和愚蠢的只有纳粹可以批评纳粹,因为在今天的欧洲,他们是一个受迫害和边缘化的少数群体

今天世界大多数人反对女性的割礼,强迫婚姻和针对女性的仪式暴力我们是否应该因为少数人而无法批评那些仍然坚持这些习俗的文化

关于少数/多数问题,自由民主最值得赞扬的成就之一就是它为少数群体提供了平等的权利和保护,免受歧视这一点至关重要虽然有时候我们忘记民主中最重要的少数群体是个人,而不是群体这在全球化和无国界的世界中具有特殊重要性“踢倒”的观点意味着,认为漫画嘲笑他们的先知等于对其信仰的攻击等同于对他们的信仰的攻击的穆斯林是一个同质群体

情况并非如此这也意味着权力结构和社区是稳定的实体当我们发布穆罕默德漫画时,他们不是我和我的报纸在丹麦属于强大的多数派​​,但是,在2006年2月,当穆斯林国家的人袭击丹麦的财产,抵制丹麦产品并要求其他制裁时,我们变成了四面楚歌的少数人在当今世界,个人有不同的身份,属于不同的群体ps和社区穆斯林在国家社区层面上可以是少数派,但他可以成为哥本哈根郊区当地社区的强大多数人的一部分

这些不断变化的权力关系和社区结构使申请变得非常困难以一贯而有意义的方式说明多数/少数观点您书中的标题确实指的是自我审查,您认为这种自我审查并不流行

不是所有的自我检查都是因为机智,礼貌和品味的完美原因吗

是的,我们这样做,我们不能没有审查自己的生活,但一方面,机智,礼貌和品味与自我审查有所不同,另一方面前者是你强加给自己的东西自愿或为了按照礼仪行事后一种形式的审查你自己是不同的这意味着你想说什么,但是你不要这样说,因为你担心如果你做什么可能发生在你身上它是在恐惧社会中作为执政机制的那种恐吓在英国的巴黎杀人事件之后,英国历史学家蒂莫西加顿阿什称它为“刺客的否决权”从阅读你的书,我知道讲话应该不受限制 那就是说,它应该是什么时候

煽动暴力,代表了明确和现在的危险,尽管这个概念有一段历史,表明它可能被操纵来惩罚不会引发暴力或犯罪行为的言论

最高法院引入了明确和现在的危险测试奥利弗温德尔霍姆斯法官1919年,当最高法院维持对一个社会主义分子查尔斯申克的裁决时,霍姆斯使用了它,他在街上传递了传单,指的是第一次世界大战的政府草案,作为奴隶制,应该用法律手段来对付霍姆斯比较传单的分布情况,在剧场中虚假地喊“火”,引起恐慌,尽管传单中包含一条政治信息,要求读者自己思考并自己决定做什么喊“火”并不是要求周到的反应,但为了迅速采取行动,福尔摩斯以操纵的方式应用了明确和现在的危险测试,为了避免保护他不喜欢的言论,他后来收回了这个应对明确和现在的危险测试今天,明确和现在的危险测试意味着煽动言论超出合理怀疑之后将接踵而来的是无法无天的行动欧洲煽动暴力的概念不同于2007年7月,2006年2月,四名穆斯林因煽动暴力而被判处长期监禁,这些暴力涉及在丹麦驻伦敦大使馆外抗议穆罕默德漫画的事件,其中一名男子佩戴类似于自杀式炸弹袭击者的腰带,而其他人正在举牌,要求杀害那些侮辱伊斯兰教的人

这些年轻人不太可能在美国被定罪,因为当时没有受到威胁的人受到威胁

他们的煽动没有明显的现实危险暴力之后,将对他们所针对的人民进行暴力袭击

这是一个强有力的立场,但我可以很好地同意它,因为我是其中一员人们受到威胁