New
product-image

金融改革:长征结束

Special Price 作者:奚垩彪

我喜欢Matt Yglesias对昨天最终通过国会的金融改革法案的描述,“被低估”

虽然该法案几乎没有涉及的几个重大问题(或根本没有涉及),如房利美和房地美的问题以及评级机构在我们的金融体系中的不适当的权力,它实际上做了改革法案并不总是这样做的事情:即改革体系

我认为该法案的两项最大成就是建立了一个消费者金融保护机构,并建立了一个解决方案机构,使政府有权接管失败的银行控股公司或投资银行(FDIC已经拥有当涉及到小型银行的时候,但到目前为止,政府实际上并没有合法权力来接管该国最大的金融机构)

几乎在一年前我写过的消费者金融保护机构有可能成为F.D.A的等同物

对于金融产品而言,它是解决系统最大问题之一的办法,也就是说,我们依赖银行监管机构(担心银行的财务状况)来照顾消费者的利益(他们的利益有时会反对银行)

我们需要一个独立的机构来提高金融产品的透明度和减少混乱(特别是因为几周前我写过这么多美国人在经济上不识字),现在,在很大程度上要归功于伊丽莎白沃伦,我们有一个

作为这个新机构的宝贵财富,为大型银行提供解决方案的权力对整个系统的健康而言可能更为重要

该法案受到了相当多的批评,因为它没有打破该国最大的银行,人们说这导致我们的“太大到不能”的政策已经到位

但是,虽然该法案对于“太大”的部分没有做太多的工作,但至少在理论上,它所做的是通过创建一种机制来使即使是太大的机构也能够失败事实上,政府实际上可以将失败的机构置于监管之下,并随着时间的推移逐渐淡化,从而既避免了雷曼兄弟破产的混乱,又避免了陷入困境的银行对另一方的政府补贴资助

有了解决方案权威,大银行及其债权人不能认为,如果他们陷入困境,他们将被整体化,这原则上应该减少道德风险的威胁,并限制大银行获得的经济利益这是隐含的“TBTF”保证的结果

可以肯定的是,关于解决方案授权如何运作的一些真正的问题,特别是在国会最终废除预先资助权力的想法(这将减少接管失败的巨型银行所涉及的一些政治风险)

当关键时刻到来时,监管机构可能没有胆量宣布一家垂死挣扎的大银行(尽管2008年9月监管机构与房利美和房地美,华盛顿互惠银行和雷曼兄弟一起做这件事并不困难)

如果没有关于如何处理银行全球业务的国际协议,也可能会阻碍政府接管(尽管政府接管了国际业务大而且没有太多问题的A.I.G.和通用汽车公司)

在这一点上,正如法案中的其他内容一样,大部分发生的事情都取决于监管机构采取行动的意愿和能力

但至少,监管机构在遇到困难时有更大的权力来处理大型银行,而且鉴于我们刚刚经历的事情,必须将其视为有意义的变化